fresno_vistacielo1.jpgmocion_ocultacion.jpglimpieza_torote1.jpgintereses_demoras1.pngcomunicado1.pngibi_gravamen.jpgfs_trabajaxvecinos.jpgpleno_nojuicios.jpgalcaldia_sin.pngvc_ibi_Fresno.pngFresno de Torote-20121013-00204.jpgcedemos.jpg20añosfresno2.jpgcarretera_nevada_w.jpgnosonpartidos.jpgalcaldia.jpgsinpagar.jpgdeudas_aytoxhab.pngrojofasc.jpgequivocacion_sm.jpgcontenciosos1.jpgsubvs_perdidas.jpgmachismo_polit.jpgpuestosadedo.jpgrecaudacion1.jpgbasurasinpagar.jpgbasura_deficit.jpg

Novedades

IBI 2018 Reducción 4%

El IBI de 2018 tendrá otra reducción del 4%.

Fresno de Torote 3 de Enero de 2018

 

Hace unos meses supimos que Fresno de Torote vuelve a estar incluido en los municipios a los que se va a aplicar el coeficiente de actualización previsto en la ley del catastro, que de nuevo permitirá un pequeño recorte de los valores catastrales de nuestras viviendas, y por ende, una ligera rebaja del recibo del ibi correspondiente al que tocaría pagar en 2018.

A finales de diciembre se ha publicado que para este año 2018 la rebaja será de un 4% (la mitad que en 2017) que servirá para reducir la subida anual que sufre el Ibi desde que está vigente la ponencia de valores firmada en 2008. 

 

 

Hay que recordar que esta reducción se aplica sólo si el  municipio cumple las tres condiciones previstas, de entre las cuales la más importante, sin duda alguna es que los valores de mercado son más bajos que los que en su día se utilizaron para calcular nuestros valores catastrales, lo que genera un desfase importante a la hora de pagar nuestros recibos.

Con la aplicación de esta medida se volverán a reducir los ibis previstos para 2018, y por tanto, los ingresos municipales, que llevan 3 años seguidos de reducción. Esto es bueno para nuestro bolsillo y malo para las arcas municipales, pues hay más gastos que ingresos y el Alcalde y el equipo de gobierno tendrán que tomar decisiones de las que generan impopularidad (Alcalde para lo bueno y para lo malo), pero que resultan necesarias para la sostenibilidad financiera del municipio. Si a esto se suma, las multas, facturas impagadas, devoluciones, etc., de los gobiernos marianistas, la situación económica no es nada buena.

Desde la moción de censura no se han buscado medidas para obtener ingresos  por otras vías, se ha cometido de nuevo el error de hacer el presupuesto de 2017 contando con ingresos de subvenciones (error muy cometido en muchos ayuntamientos y aquí desde siempre y del que nuestros concejales advirtieron en su día), y por otro lado continuamos con una empresa de recaudación cuyo contrato nunca se licitó, y sin que al parecer se haya denunciado (aquí parece que se denuncia lo que interesa cuando interesa). 

Antes de la moción de censura, nuestros concejales dejaron preparado el pliego para sacar a concurso un nuevo contrato de recaudación, que contemplaba requisitos como la puesta en marcha de la sede electrónica (ya diseñada en su día), un empleado in situ en el ayuntamiento en época de cobros y por supuesto una reducción importante del coste de la empresa que obtuviera la adjudicación.

En el año de gobierno tras la moción de censura, se ha contratado a la empresa ATM la sede electrónica con un coste anual que habrá que determinar. 

Gialsa, la actual recaudadora, trabaja con un contrato firmado a principios de los 90, que al parecer no se licitó debidamente, y lo más grave es que el coste de su servicio sigue siendo un 6% en recibos de recaudación ordinaria (habiendo años en los que se han superado los 90.000€ anuales), importe muy por encima de lo que se cobra hoy día.

   Efectivamente, hubo un concurso de recaudación en 2017 que fue recurrido por una de las empresas que concursaron, al abrirse los sobres por la Secretaria en una sesión al parecer sin dar la publicidad pertinente según marca la legislación de contratos (como parece que se hacía en muchas ocasiones en época marianista), algo que a nadie se le ocurre hoy día, y tuvo que ser anulado. Para nota.

 Este grave error además de prorrogar un posible ahorro en el servicio de recaudaciónha generado un coste adicional al ayuntamiento, pues al parecer con indicaciones de la Intervención, hubo que recurrir a un informe externo de ese pliego que costó a las arcas municipales unos 1500€. 

  Todo esto debería haberse explicado en su día por el Alcalde Galera, que era entonces concejal de Hacienda.

  De nuevo se está trabajando ahora en buscar soluciones urgentes a esta situación.